近日，郎酒與夜郎古商標糾紛案引發業內外廣泛討論。專家認為，“夜郎古”與“郎”商標不構成近似、不混淆。上海交通大學知識產權與競爭法研究院院長、教授孔祥俊強調，商標權要保護，也要防止商標霸凌和強者通吃。

此前的11月8日，夜郎古酒業一方一審被判侵犯郎酒公司“郎”商標專用權，需向郎酒一方賠償經濟損失1.96億元，并變更企業名稱，變更后的企業名稱不得帶“郎”字。宣判引來各界的關注。法律界人士對于“夜郎古”與“郎”商標是否容易產生混淆，以及巨額賠償是否合理等問題，展開了激烈討論。

法律界專家認為，“夜郎古”與“郎”商標不構成近似、不混淆，索賠金額不合理。同時，上海交通大學知識產權與競爭法研究院院長、教授孔祥俊表示，商標權要保護，也要防止商標霸凌和強者通吃。

夜郎古酒與郎酒不混淆

據了解，原告郎酒公司在其提交的訴訟文件中明確指出，夜郎古酒業被郎酒指控侵犯了“郎”商標權和商號權。這一指控基于夜郎古酒業的產品與郎酒公司擁有的“郎”品牌商標存在混淆的可能性。郎酒公司認為“夜郎古酒”標識與“郎”注冊商標構成近似，使用在白酒產品上，容易導致混淆。

對此，法律界專家認為“夜郎古”與“郎”不構成近似、不混淆?？紫榭≌J為，“夜郎古”已經被正式核準為酒類商品注冊商標，用作商品名稱完全合理合法，即使“夜郎古酒”這個名稱被理解為“夜郎的古酒”，它也僅僅被理解為夜郎地區的古酒，與“郎”字既不構成近似，也不容易引起消費者的混淆。

孔祥俊指出，在商標近似判斷場景中，當兩種標識都屬于顯著的固定性表達，分別傳達迥然不同的區別性信息而區別開來，不因文字的部分重合而當然簡單地認定構成近似。他還表示，商標權不是對特定文字符號等的物權式壟斷與排斥?！吧虡藱嘁Ｗo，也要防止商標霸凌和強者通吃”。

上海大學知識產權學院名譽院長、教授、博士生導師陶鑫良表示，商標是否侵權或商號是否構成不正當競爭，關鍵在于是否會造成消費者混淆?！耙估晒拧钡奈淖謽俗R主要是“夜郎”，消費者看到后首先相關的典故及涵義?！耙估伞钡牧x與形凝結在一起，通常視為一體，不作拆分，消費者不會將“夜郎古”與“郎”混同致生混淆，僅僅可能發生聯想并不構成注冊商標侵權。

北京大學知識產權學院常務副院長、教授、博士生導師楊明也認為，該案一審判決在“常識、商業、法律”之間關系的處理上有欠妥當，部分認定在說理上十分牽強，我國商標法實踐中大量案例表明，行為人使用的商標構成即使“包含”他人的注冊商標標識，也不必然導致“混淆”，除非有充分證據予以證明。

被天價索賠，夜郎古酒業將上訴

對于一審判決，夜郎古酒業表示將依法維權，向四川省高級人民法院提出上訴。

據悉，此前夜郎古酒業多次尋求不同途徑與郎酒進行溝通，期望達成和平解決方案。期間，夜郎古酒業曾向有關協會等多方闡述情況。及至后來雙方也就此事進行過高層溝通，似有和平解決的苗頭，但最終事與愿違。

在該案訴訟過程中，郎酒提出財產保全申請，凍結了夜郎古酒業相關賬戶。此外，去年至今，除該案之外，郎酒對夜郎古酒業向成都、重慶等法院提起過多起商標侵權糾紛案件。夜郎古酒業在聲明中提及，以上行為嚴重干擾了其正常的運營活動，事實上造成了其訴累和巨額經濟損失。

值得一提的是，郎酒清“郎”，也引發了同業、消費者和行業專家對夜郎古酒業的同情與支持。貴州省白酒企業商會11月12日發出《關于四川郎酒與貴州夜郎古酒相關糾紛案的倡議》，表示赤水河滋養了中國17大名酒之一的四川郎酒，也誕生了貴州夜郎古酒。夜郎文化是中國西南古老的文化之一，夜郎古酒因此得名。郎酒、夜郎古酒都是擁有相當美譽度的企業，承載著各自地域的文化傳承和經濟發展重任。倡議雙方秉持和諧共生的理念，建立溝通機制，通過協商等方式解決問題。這不僅有助于維護雙方的合法權益，更有助于促進整個白酒行業的健康發展。

業內人士指出，夜郎古酒業和郎酒的商標權之爭，已經成為新競爭形勢下白酒品牌競爭和商標糾紛的典型案例，目前，判決為一審判決，最終走向引發業內關注;知識產權業界關于此案的討論，有助于監管部門進一步完善商標審查標準建設和品牌競爭規范，引導白酒企業做好品牌差異化建設與商標的規范化使用管理，從而推動中國白酒行業高質量可持續發展。